Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7296 K.2020/5643

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27.01.2017” yerine hatalı şekilde "15/07/2016" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Hükmolunan ceza miktarı nazara alınarak yasal şartları oluşmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip, gerekirse teknik olarak programını kullandığının tespiti açısından HIS/CGNAT kayıtları ve HTS üzerinden uzman bilirkişiden rapor alınarak,

ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, gerekirse tanık olarak dinlenilmesinden sonra tüm bilgi ve belgelerin değerlendirmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz ByLock sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,