Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7318 K.2021/707

ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanığın gazete aboneliğinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği kabul edilerekyapılan incelemede;

1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 sayılı kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil” olacağının kabul edildiği gözetilerek;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi, ayrıca; istinaf kararından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanık aleyhine beyan ve teşhisler içeren ...'ın şüpheli ifade ve teşhis tutanakları ile MASAK raporunun CMK'nın 217 maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,

tüm bu deliller kapsamında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Kabul ve uygulamaya göre;

Mahkemenin gerekçeli kararında hataya düşerek ''sanık Oğuz Çakır hakkında'' ve ''[TELEFON] numaralı hat üzerinden 10.09.2014 tespit tarihi olmak üzere 35507005822625 imei nolu'' şeklinde yargılama konusu davayla ilgisi bulunmayan bilgilere yer vermek suretiyle çelişkiye yol açması,