Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7353 K.2020/6740

kararına yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerekesastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre örgütsel faaliyet olarak kabul edilmeyeceği tespit edilerek yapılan inceleme sonunda;

Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinin “16.02.2018” yerine “16.02.2017” yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın Bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde Bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı “ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" nın getirtilerek dosya kapsamındaki CGNAT kayıtlarıyla karşılaştırması, sanık hakkında veri inceleme raporu bulunup bulunmadığının Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından sorularak,

var ise bu rapora dayanak teşkil eden Garson adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ile CMK'nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından;

yine sanıklar hakkında örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda ifade yahut beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, temin edilerek ve Emniyet Genel Müdürlüğünde oluşturulan bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıkla ilgili bilgi veya beyan ve bulunup bulunmadığı da tespit edilerek sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,