Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7401 K.2021/71

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın Zaman gazetesine abone olması ve Birgivi kolejinde çocuğuna eğitim aldırmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık ile ilgili tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, yargılama aşamasında sanığın kullanımında olduğu tespit edilen 0543.... ve 0542.... nolu hatlara ait CGNAT kayıtlarının dosya arasına sunulduğu, 0542... nolu hatta ilişkin gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının incelemesi sonucu söz konusu hatta tespit edilen ByLock programının gerçek kullanıcılarının Halil Akgün ve Erdal Erdoğan olduğunun tespiti ile sanığın ByLock kullanıcısı olmadığı kanaatine varılarak hüküm kurulmuş ise de.

03.10.2019 tarihinde dosya arasına gelen sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı 343443 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;