Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7548 K.2021/4486

maddeleri gereği adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. UYAP kayıtlarının incelenmesinde sanıklardan hakkında Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/82 Esas ve 2015/138 K sayılı dosyasında suç tarihi 06.11.2014 olan terör örgütünün propagandasını yapmak suçlarından 16.04.2015 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve bu davaların halen derdest olduğunun anlaşılması karşısında, iş bu dava dosyası ile mezkur dava dosyaları birleştirilerek, deliller bir bütün olarak değerlendirildikten sonra, suç tarihleri nazara alındığında sanığın terör örgütünün propagandasını oluşturan eylemleri yönünden TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. İddia makamı tarafından esas hakkında mütalaanın sunulup mahkumiyet hükmünün kurulduğu 14.10.2015 tarihli oturumda sanığın 24.06.2015 ile 27.07.2015 tarihleri arasında başka bir suçtan tutuklu bulunduğu; sanığın 5271 sayılı CMK’nın

197. maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak; adaletin selameti açısından sanığa sözlü savunma yapma imkanı tanındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sanığın yokluğunda yargılanmasının yapılıp hakkında mahkumiyet kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde CMK'nın 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi;