Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7558 K.2021/2188

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-) 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek;

ByLock kullanıcısı olduğu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin sanık yönünden atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması

karşısında; ilgili birimden sorularak dosyaya getirtilecek olan ByLock tespit değerlendirme tutanağının ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında var ise sanık hakkında bilgi ve beyanların da temin edilip, gerekirse bilgi ve beyan sahiplerinin mahkemece tanık olarak dinlenerek ayrıca teknik olarak ByLock programını kullanıp kullanmadığının tespiti açısından HIS/CGNAT kayıtları ve HTS kayıtları üzerinden uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılıp CMK’nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafıine okunup diyeceklerinin sorularak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-Sanığın Ocak 2013 tarihinden sonraki Bankasyadaki hesabına ait tüm kayıtlar getirtilip, hesap hareketleri üzerinde örgüt liderinin talimatından sonra ve talimatı doğrultusunda para yatırılıp yatırılmadığı, yahut katılım hesabı açılıp açılmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılıp sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-)Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 17/18.02.2018 tarihli üst yazılarında, yazı ekindeki çizelgede belirtilen şahıslar yönünden beyan ve teşhislerin delil olarak gönderildiğinin belirtilmesi karşısında; sanık hakkında beyanda bulundukları belirtilen ancak yazı ekinde beyanları dosya arasına gönderilmeyen Harun Şahin, İhsan Aydoğan, Furkan Aydoğan, Eren Ergen, Abdurrezzak Başbay, Sinan Apalak ve Mehmet Öksüz'ün beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosyaya getirtilerek gerekirse mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

III-)Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın ByLock programının sunucusuna [TELEFON] numaralı telefon hattı yerine sehven [TELEFON] numaralı telefon hattından erişim sağladığının yazılması,