Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7961 K.2020/4723

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurulmuş, sanıklar hakkında yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç ve silahlı terör örgütüne üye olma suçularından açılan kamu davaları ile ilgili olarak İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince hüküm kurulmadığı anlaşıldığından zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hükümler kurulması mümkün görülmüştür.

I-)Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, işin esasına girilmemiş olması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

II-)Müşteki ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki Milli Savunma Bakanlığının atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar görmediği ve davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle, istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddine ilişkin karar usul ve kanuna uygun bulunmakla, ret kararının CMK'nın 298. maddesi uyarınca ONANMASINA,

III-)Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, sanıkların savunmaları ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

1-Sanıkların sorguya çekilmesinden sonra delillerin ortaya konulmasına başlanır (CMK. 206/1 m.). Dosyaya ibraz edilen rapor, belge ve diğer yazılar okunarak gerekli görüldüğü takdirde bu belge ve yazıları düzenleyen ya da raporda imzası bulunanlar açıklamada bulunmak üzere duruşmaya çağrılabilirler (CMK. 214/1 m.).

Suç ortağının, tanığın veya bilirkişinin dinlenilmesinden ve herhangi bir belgenin okunmasından sonra bunlara karşı diyecekleri olup olmadığı, katılana veya vekiline, Cumhuriyet savcısına, sanığa ve müdafiine sorulur (CMK. 215/1 m.). Ortaya konulan bu deliller tartışılırken söz, sırasıyla katılana veya vekiline, Cumhuriyet savcısına, sanığa ve müdafiine veya kanuni temsilcisine verilir (CMK. 216/1 m.). Taraflar birbirlerinin açıklamalarına cevap verebilirler.

Hükümden önce son söz hazır bulunan sanığa verilir (CMK. 216/3 m.). usuli işlemler ancak duruşma tutanağının içeriği doğrultusunda ispat edilebileceğinden, tutanaklar yazılı olmak zorundadır. Tutanağa karşı yalnız sahtecilik iddiası yöneltilebilir (CMK. 222/1 m.). Duruşmada yapılan işlemler teknik araçlarla kayda alınması halinde, bu kayıtlar vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanır (CMK.

219/1 m.), (SEGBİS yönetmeliği m. 7,8). Bu yasal düzenlemeler karşısında;

a-)Duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayıt edilmiş olmasına rağmen bu kayıtların tutanağa dönüştürülüp tarafların incelenmesine sunulmadan karar verilmek suretiyle sanıklar ve müdafilerinin savunma haklarının kısıtlanmış olması,

b-)Dosyanın karara çıkma aşamasından sonra gerek FETÖ/PDY'na yönelik veya darbeye teşebbüs suçu nedeniyle ülke genelinde soruşturmaların devam etmiş olması, bu doğrultuda veri havuzu oluşturulması ve sabit ve ankesörlü hat soruşturmaları sonucunda örgüte bağlantıyı gösteren bazı delillere erişilmiş olması karşısında bu hususların ilgili yerlerden araştırılarak sanıklarda FETÖ/PDY terör örgütü arasında varsa irtibatın ortaya konulması;

c-)Kars ilinde gerçekleşen Anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs suçu nedeniyle, Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 esas sayılı dosyasından bu sanıklara ilişkin kısmın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tefrik edilmesi nedeniyle, ayrı esasa kayıt edilmiş olmakla birlikte; Her iki dosyanın da bozulmasına karar verildiğinden sanıkların fiilerinde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birlikte görülmelerinin usul ekonomisi bakımından yararlı olacağından dosyaların birleştirilmesi olanağının araştırılması, birleştirmeye imkan bulunmaması halinde, 2017/23 esas sayılı dava dosyasında yargılanan sanıklar bakımından delil niteliğinde olan beyan ve tutanakların tamamının bu dosyaya ibrazı sağlanarak duruşmada okunup sanık ve müdafilerine diyeceklerinin sorulması,

Gerekliliğine riayet edilmeksizin eksik soruşturmayla yazılı olduğu şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca, Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 esas sayılı dosyayla birleştirilmesinin gerekliliği karşısında dosyanın Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine,