Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/8427 K.2019/6452

İtirazla ilgili Mahkeme Kararı : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13.07.2017 tarih ve 2017/2009 - 2017/1814 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2017 tarih ve 2017/137 -2017/148 sayılı mahkumiyet kararı İtirazla ilgili Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 3/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-İTİRAZ KONUSU

Silahlı Terör Örgütü Üyesi Olmak suçundan sanık ...'ün atılı suçtan dolayı 3713 sayılı Kanunun 3/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2017 gün ve 2017/137 Esas, 2017/148 Karar sayılı kararına yönelik istinaf isteminin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 13/07/2017 gün ve 2017/2009 Esas, 2017/1814 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanık ve müdafileri tarafından temyizi üzerine karar verildiği,

Dairemizin 22/05/2018 gün ve 2017/3904 Esas, 2018/2144 Karar sayılı kararı ile onanmasına oyçokluğu ile karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2019 tarih ve KD - 2019/88191 sayılı yazısı ile Dairemizin 22/05/2018 gün ve 2017/3904 Esas, 2018/2144 sayılı kararının KALDIRILMASI talep edilmiştir.

II-İTİRAZ NEDENLERİ

Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2018 tarih ve KD – 2019/88191 sayılı yazısı ile;

“Sanık hakkında yukarıda yazılı suçtan açılmış kamu davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesi; sanığı örgüt liderinin talimatı ile 11.09.2014 günü Bankasya'da 180 günlük 1.000.-TL tutarlı katılım hesabı açtırdığı,

çocuklarını örgüte müzahir Osmanbey Kolejinde okuttuğu, 14.11.2012 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütün stratejisi çerçevesinde propaganda ve finansal kaynak sağlamak için düzenlediği moral motivasyon artırmak amacıyla gezi adı altında kamufle ettikleri haklarında yine örgüt üyeliği soruşturması bulunan ve haklarında dava açılan ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütünde bir dönem Sandıklı ilçe imamlığı, bir dönem Afyonkarahisar İl İmam Yardımcılığı yapan... ve yine aynı üniversitede çalışan ... ile birlikte yurt dışı seyahatine çıktığı, sanığın haklarında soruşturma yürütülen örgüt üyeleriyle irtibatlı olduğu, örgütün bağının artırılması,

örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte elaman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla haftada bir yada iki defa düzenlenen örgütsel toplantılara katıldığı, ...'un beyanlarına göre.

Ülkemizde 15 Temmuz'da yaşanan ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensuplarının gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunmayan hain darbe girişiminden "Tiyatro" diyerek bahsettiği, eylemlerindeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk nedeniyle örgüt üyesi olarak kabulü gerektiği gerekçesi ile sanığın cezalandırılmasına karar vermiş, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlenmesindeki yer ve zaman, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlikenin zarar ve ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusur ve ağırlığı, güttüğü amaç ve saik ile sübutu kabul edilen silahlı terör örgütüne yapılan yardımın niteliği de göz önünde bulundurularak,

vehamet arz edebilecek olumsuzlukların gözlenmesi eylemlerindeki çeşitlilik, yoğunluk ve örgüt yapılanmasındaki konumu, çeşitli ve yoğun olan bu eylemlerinin örgütün devam edebilmesi adına etkin eylemler olarak değerlendirilmesi nedeniyle sanığa ceza tayin edilirken örgütün niteliği ve yaşanan darbe teşebbüsü süreci de dikkate alındığında, sanığa alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiştir.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, yaptığı incelemede sanığın çocuklarının örgüte müzahir okullarda okumasını suçun delili olarak kabul etmemiş, sanığın bazı örgüt üyeleri ile yurt dışına çıktığına dair kabule ilişkin de o tarihte sanığın yurt dışına çıkmadığı tespitinde bulunmuş, ancak bu hususları bozma nedeni yapmamıştır.

İncelenen dosya itibariyle;

Dosya içindeki belgelerden sanığı Bankasya'da bulunan hesabından 30.12.2013 günü 19.850- TL'nı, 06.01.2014 günü 11.850 TL'nı Türkiye Finans Katılım Bankasına EFT yoluyla transfer ettiği, hesap bakiyesinin 29,39 TL olarak görüldüğü, aynı belgeye göre 06.10.2015 günü 1.060,82 TL havale ettiği kalan bakiye ile berarber tüm parasını Garanti Bankasıa transfer ederek 07/10/2015 tarihi itibariyle hesap bakiyesini sıfırladığı, bu ekstrenin İnternet bankacılığı üzerinden alınmış olduğu ve ilk derece mahkemesinin bu belgeye yönelik bir araştırma yapmadığı,

Türkiye Finans Afyon Şubesi tarafında düzenlene ekstreye göre 11.09.2014 günü itibariyle sanığın bu bankadaki TL varlığının 79.608,40 TL, döviz cinsinden varlığını ise 08.09.2014 günü itibariyle 15.025,94 Euro olduğu,

Sanığın Afyonkarahisar İl İmam Yardımcısı olduğu söylenen... ve üniversite öğretim elemanlarından olan ... ile birlikte 14.11.2012 günü örgüt faaliyeti kapsamında yurt dışına çıktıklarına dair 29/08/2016 günlü kolluk görevlilerince yapılan araştırmaya dair Araştırma Tutanağı içeriğinin, Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü Hudut Kapıları Büro Amirliğinin bila tarihli yazısı ile doğrulanmadığı, ancak ilk derece mahkemesinin resmi yazıya rağmen araştırma tutanağına itibar ettiği,

Tanık ...'nun sanıkla birlikte örgütsel sohbet toplantılarına katıldığına dair soruşturma aşamasındaki beyanında bu toplantıların 2005-2006 yıllarında, duruşmadaki ifadesine göre ise 2002-2003 yıllarında olduğunu belirttiği,

İlk derece mahkemesinin gerekçesinde sanığın katıldığı toplantılarda burs ve kurban parası adı altında para toplandığının kabul edildiği, ancak sanığın bu şekilde örgüte mali destek sağladığına dair bir delilin dosyada bulunmadığı,

2014 yılının ikinci, 2015 yılının ilk yarısında Afyon Kocatepe Üniversitesinin örgüt sorumlusu olarak görev yapan tanık...'un kollukça alınan 03.04.2017 günlü müdafisiz beyanında sanığın öğretim üyelerinin oluşturduğu ve sorumlusu Doç. Dr. ... olan 3. Grupta sohbetlere katıldığını beyan ettiği, ifadenin son kısmında sanığın fotoğraflı teşhisinin yer aldığı, ancak aynı tanığın duruşmada sanıkla hiç yüz yüze gelmediğini, onun sohbetlere katıldığını ...'dan duyduğunu, katılım ve devam durumu bilmediğini beyan ettiği, iki beyan arasındaki çelişkinin yargılama sırasında giderilmediği,

Sanık müdafisinin sonradan dosyaya sunduğu belgelere göre, sanığın Bankasya'da açtığı kabul edilen 1.000.- TL tutarlı katılım hesabına ait hesap kartında imzasının bulunmadığı, bu hususun da ayrıca araştırılmaya muhtaç olduğu,

görülmüştür.

Bu tespitler ışığında;

Tanıklardan ...'nun anlatımlarında geçen tarihler de nazara alındığında, sanığın mahkumiyetine esas kabul edilebilecek tek ifade olan...'un sanıkla hiç yüz yüze gelmediğine dair anlatımı ile sanık hakkında soruşturma aşamasında teşhiste bulunmasının ortaya çıkardığı çelişkinin giderilmesinin zorunlu olduğu, keza sanıkla birlikte sohbet grubu oluşturduğu beyan edilen kişiler olarak grup sorumlusu ..., grup üyeleri......hakkında ne gibi işlem yapıldığının araştırılması, bu kişilerin varsa soruşturma ve kovuşturma ifadelerinin birer örneğinin dosya içine alınması, gerektiği takdirde usulünce duruşmada dinlenilmesi,

Bankasya hesapları ile ilgili belgelerin celp edilerek hesap hareketleri hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılım hesabı ile ilgili belgelerin aslının veya onaylı örneğinin celp edilmesi ve bu suretle sanığın hukuki durumunun tayinin gerektiği düşüncesine varılmıştır.

Kabule göre de; Sanığın hiç çıkmadığı bir yurt dışı seyahatinin ve örgüt üyeliğinin delili olarak kabul edilmeyen çocuklarını örgüte müzahir bir okulda okutmasının diğer delillerle birlikte hükme esas alındığı, suçun unusuru olan örgütsel faaliyetin çeşitli sürekli ve yoğun olması halinin, sanığın iştirak etmediği darbe girişiminin teşdit nedeni olarak kabul edildiği gözetildiğinde, atılı suç için öngörülen cezanın teşdiden verilmesi suretiyle fazla ceza tayini suretiyle TCK'nın 61 ve 3/1 maddelerine muhalefet edildiği düşüncesine varılmıştır.” şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılması için CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz isteminde bulunulmuştur.

III-İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ

Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; dosya içinde bulunan belgelerden sanığın Bankasya'da bulunan hesabında 2013 Aralık ayı itibariyle bakiyenin 11.879,39 TL iken, 2014 Ocak ayı itibariyle 27,39 TL olduğu, 30.12.2013 tarihinde 19.850 TL'nin, 06.01.2014 tarihinde ise 11.850 TL'nin Türkiye Finans Katılım Bankasına EFT yoluyla transfer edildiği.

2014 Ağustos ayı itibariyle 27,39 TL olan bakiyenin, 2014 Eylül ayında 1027,39 TL olduğu, 11.09.2014 tarihinde 1000 TL için 184 günlük katılım hesabı açıldığı; sanık ve müdafiinin dosyaya sundukları Türkiye Finans Bankası Afyon Şubesine ait hesap ekstrelerine göre o tarih itibariyle sanığın bu bankadaki TL varlığının 79.608,40 TL, döviz cinsinden varlığının 15.000 Euro olduğu.

Dairemizin onama kararı sonrasında sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan sanığın Bankasya'da açtığı kabul edilen 1.000.- TL tutarlı katılım hesabına ait dekont fotokopisinde “adı soy adı” ve “imza” kısmının boş olduğu, işlem tarihinin ise “11.09.2014 17:39” olarak belirtildiği.

2014 yılının Ağustos ayında Afyon Kocatepe Üniversitesinin örgüt sorumlusu olarak göreve başladığını belirten başka dosya şüphelisi...'un kollukta alınan 03.04.2017 tarihli müdafiili beyanında sanığın öğretim üyelerinin oluşturduğu ve sorumlusunun Doç. Dr. ... olduğu 3. Grupta, Prof. Dr......, Doç. Dr.....ve Doç.

Dr. ....ile birlikte grup üyesi olduğunu beyan ettiği ve aynı tarihli kollukta müdafiisiz şekilde şüpheli teşhis eden sıfatıyla yaptığı teşhiste sanığı teşhis ettiği, ancak duruşmada alınan beyanında sanıkla yüz yüze tanışmadığını, grup üyesi olduğunu ...'dan duyduğunu, hangi sıklıkla toplantılara gelip gelmediği konusunda net bir bilgisi olmadığını beyan ettiği ve beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği.

İlk derece mahkemesinin gerekçesinde sanığın katıldığı toplantılarda himmet, burs ve kurban bağışı adı altında para toplandığının kabul edildiği ve sanığın da toplanan bu yardımlara katıldığının değerlendirilmesine rağmen, sanığın bu şekilde örgüte mali destek sağladığına dair dosya kapsamında herhangi bir delilin bulunmadığı;

Bu tespitler ışığında;

Başka dosya şüphelisi...'un sanıkla birlikte sohbet grubu oluşturduğunu beyan ettiği, grup sorumlusu olarak belirttiği ... ile grup üyeleri olarak belirttiği ..... hakkında FETÖ/PYD silahlı terör örgütü ile alakalı olarak soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığının, varsa akıbetinin ve aşamalardaki beyanlarının araştırılarak aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, gerektiği takdirde usulüne uygun olarak duruşmada dinlenilmesi,

Bankasya hesapları ile ilgili belgelerin ve dosyaya sonradan sunulan katılım hesabı açılmasına ilişkin dekontun aslının veya onaylı örneğinin celp edilmesi ve bu suretle sanığın hukuki durumunun tayinin gerektiği, sanığın hiç çıkmadığı bir yurt dışı seyahatinin ve örgütsel faaliyet kabul edilmeyen çocuklarını örgüte müzahir bir okulda okutmasının diğer delillerle birlikte hükme esas alındığı,

suçun unsuru olan örgütsel faaliyetin çeşitli sürekli ve yoğun olması halinin, sanığın iştirak etmediği darbe girişiminin teşdit nedeni olarak kabul edildiği gözetildiğinde, atılı suç için öngörülen cezanın teşdiden verilmesi suretiyle fazla ceza tayini suretiyle TCK'nın 61 ve 3/1 maddelerine muhalefet edildiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmiştir.

IV-Karar A-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, B-Dairemizin 22.05.2018 gün ve 2017/3904 Esas, 2018/2144 Karar sayılı ONAMA kararının CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 1-a)Başka dosya şüphelisi...'un sanıkla birlikte sohbet grubu oluşturduğunu beyan ettiği, grup sorumlusu olarak belirttiği ... ile grup üyeleri olarak belirttiği.....hakkında FETÖ/PYD silahlı terör örgütü ile alakalı olarak soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığının, varsa akıbetinin ve aşamalardaki beyanlarının araştırılarak aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, gerektiği takdirde usulüne uygun olarak duruşmada dinlenilmesi,

b)-Sanığın bankasya hesap hareketlerine ilişkin olarak; hesap açılış tarihinin 13.12.2006 olması, bu tarihten itibaren rutin işlemlerinin bulunması, hesabında 2013 Aralık ayı itibariyle bakiyenin 11.879,39 TL iken, 2014 Ocak ayı itibariyle 27,39 TL olması, 30.12.2013 tarihinde 19.850 TL'nin, 06.01.2014 tarihinde ise 11.850 TL'nin Türkiye Finans Katılım Bankasına EFT yoluyla transfer edilmesi.

2014 Ağustos ayı itibariyle 27,39 TL olan bakiyenin, 2014 Eylül ayında 1027,39 TL olması, 11.09.2014 tarihinde 1000 TL için 184 günlük katılım hesabı açılması ve sanık ile müdafiinin dosyaya sundukları Türkiye Finans Bankası Afyon Şubesine ait ekstrelere göre o tarih itibariyle sanığın bu bankadaki TL varlığının 79.608,40 TL, döviz cinsinden varlığının ise 15.000 Euro olması.

Dairemizin onama kararı sonrasında dosyaya sundukları sanığın Bankasya'da açtığı kabul edilen 1.000- TL tutarlı katılım hesabına ait dekont fotokopisinde ise “adı soy adı” ve “imza” kısmının boş olması, işlem tarihinin ise “11.09.2014 17:39” olarak belirtilmesi karşısında; örgütün talimatı üzerine işlem yapıp yapmadığının tespiti amacıyla, sanığın Bankasya hesapları ile ilgili belgelerin ve dosyaya sonradan sunulan katılım hesabı açılmasına ilişkin dekontun aslının veya onaylı örneğinin celp edilip talimat sonrası örgütsel faaliyet olarak nitelendirilebilecek işlemi bulunup bulunmadığının araştırılması,

c) UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık açısından başka deliller bulunup bulunmadığının araştırılması,

İle tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

a)TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de gözönünde bulundurularak hukuka, vicdana, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olarak makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden suçun unsuru olan örgütsel faaliyetin çeşitli sürekli ve yoğun olması halinin ve sanığın iştirak etmediği darbe girişiminin teşdit nedeni olarak kabul edilmesi suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,

b)Dairemizin 2017/1809 esas, 2017/5155 karar sayılı kararında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin yapılan açıklamalar ışığında; sanığın, örgüte müzahir olması nedeniyle 667 sayılı KHK ile kapatılan Osmanbey Kolejine çocuklarını göndermesinin örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin hükme esas alınması,

c)14.11.2012 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütün stratejisi çerçevesinde propaganda ve finansal kaynak sağlamak için düzenlediği moral motivasyon artırmak amacıyla gezi adı altında kamufle ettikleri haklarında yine örgüt üyeliği soruşturması bulunan ve dava açılan, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünde bir dönem Sandıklı ilçe imamlığı, bir dönem Afyonkarahisar İl İmam Yardımcılığı yapan... ve yine aynı üniversitede çalışan ... ile birlikte yurt dışı seyahatleri düzenledikleri ve bu yurt dışı gezilerine sanığın da katıldığı şeklindeki mahkeme kabulü açısından ise,

dosyada kollukça düzenlenen araştırma raporu dışında başka bir belge bulunmadığı ve sanığın dosyaya sunduğu İl Emniyet Müdürlüğü Hudut Kapıları Büro Amirliği’nden aldığı yolcu sorgulama sonuçları belgesinde de sanığın belirtilen tarihte yurt dışı çıkış kaydının bulunmadığı görülmekle; ispat edilemeyen bu olayın da suçun sübutu açısından gerçekleştirilmiş bir faaliyet olarak kabul edilmesi,

d) İlk derece mahkemesince ‘... ayrıca gruplardan yapılan toplantılar sonucu örgüte yardım amacıyla para toplandığı, toplanan bu paraların grup sorumluları tarağından...'a iletildiği, Tıp Fakültesindeki grup sorumlularının direk kendisi ile değil arada sözde üniversite sorumlusu olan ...ile Tıp Fakültesindeki grup sorumluları arasında kordinasyonu sağlayan...'a teslim edildiği, üniversite sorumlusu olan...'un toplanan bu paraları...'dan alarak İzmir'e gönderdiği, zira Afyon Kocatepe Üniversitesinin örgüt içerisindeki yapılanmada İzmir'e bağlı olarak faaliyet gösterdiği, aylık veya 45 günde toplanan bu paraların 30-40 Bin TL civarında olduğu,

grup üyesi olan sanığın da bu örgüt içerisinde yer alması ve örgüt toplantılarına katılması nedeniyle, örgüte yardım için himmet, burs, kurban bağışı adı altında toplanan bu yardımlara kendisinin de katıldığının değerlendirildiği’ şeklinde dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeye yer verilmesi,

e)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

f)Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında doğrudan ve yalnızca TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak aynı Kanunun 58/6. maddesinin gösterilmesi,

g)Adli emanette kayıtlı emanet eşyaları hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,