Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/8487 K.2020/1957

hükmedilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine, ancak;

Sanığın örgütsel faaliyette kullanıldığına dair delil bulunmayan Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/704 sırasında kayıtlı ve ruhsatlı olduğu anlaşılan 3 adet silahı ile eklenti ve fişeklerin idareye teslimi yerine mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 11. bendinden "Karar kesinleştiğinde Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/704 kayıtlı silah, eklenti ve fişeklerin 3713 sayılı Kanunun Ek 4 maddesi gereğince MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE'' ibaresinin çıkarılması ve yerine "Karar kesinleştiğinde Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/704 sırasında kayıtlı silah,