Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/8784 K.2021/3084

2-Sanıklar ..., ... ve... hakkında ayrı ayrı, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin ceza süresi itibariyle CMK'nın 299.maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından sanıklar ..., ... müdafii, ... müdafii, ...'ın eşi ...y, ... müdafii ... ve müdafii ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Sanığın eşi ...'nün aynı suçtan yargılandığı, evlilik birliği içerisinde görev bölümü çerçevesinde atılı suçları gerçekleştirdiklerinin iddia edildiği anlaşıldığına göre; öncelikle adı geçenler hakkındaki soruşturma ve kovuşturma akibetlerinin araştırılması, delillerin bağlantısı gözönüne alınarak yargılamanın birlikte yürütülmesi,

b- Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü

mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanık ...'nün eşi ... adına olan ... nolu hat üzerinden Kullanıcı adı mdnkyl, ID numarası 15131, şifre: 4326m olacak şekilde ByLock yazışma programı kullanıldığı,

tespit edilen ByLock içeriğine göre hattın ve programın sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşıldığı halde, dosyaya gelen ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan ve ByLock konuşma içerikleri gözetilip ByLock kullanıcısının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun olarak makul bir cezaya hükmedilmesi, gerekçelerin de cezaların şahsiliği ilkesine uygun bulunması, keyfilikten uzak olması, sanığın yargılama sırasında izlenen kişiliği ile ilgili bilgi ve belgelerin oluşa ve tüm dosya kapsamına göre yerinde takdir edildiğini göstermesi gerekir.

Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda; sanıklar hakkında toplanan deliller ve dosya kapsamına göre örgütteki konumları ve kaldıkları süreler ile faaliyetlerindeki nitelik, yoğunluk ve çeşitlilik itibariyle hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurları teşdit sebebi kabul edilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61/3 maddesine muhalefet edilerek yazılı gerekçe ile fazla ceza tayini,

3-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın zarf dağıtma usulüyle himmet topladığı, örgütün düzenlemiş olduğu sohbet ve toplantılara katıldığı, memurlar mütevelli heyetinde olduğu yönünde duyuma dayalı tanık ifadelerinin bulunduğu, müzahir KIRMED, KIRSAD ve Ufuk Sağlık-Sen üyesi olduğu, ancak dernek ve sendika çatısı altındaki faaliyet ve görevlerinin tespit edilmediği, sanığın yoğun irtibatta olduğu kabul edilen FETÖ/PDY örgütüne üye olma suçundan haklarında soruşturma yürütülen şahısların tespiti,

görüşme sayıları ve yargılandıkları dosyaların ayrıntılı bir şekilde denetime imkan verecek şekilde incelenmesi gerektiği, gerekirse tanıkların yeniden dinlenilerek sanığın 17-25 Aralık sürecinden sonraki faaliyetlerine ilişkin beyanlarının alınması, tanıkların dinlenilmesi için belirlenen günlerin sanık ve müdafiine bildirilip hükme esas alınan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,