Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/929 K.2019/2945

Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Hükmün açıklandığı 13.12.2017 tarihli oturumda hazır bulunan sanığa son sözün verilmemesi suretiyle CMK'nın 216/3 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2-İlk derece mahkemesince hüküm verildikten sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanık aleyhine beyanlarda bulunan Mustafa Kozan, Faruk Altındaşoğlu ve Murat Kıpçak'a ait beyanlar ile ekindeki fotoğraf teşhis tutanaklarının, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulmadan eksik araştırma ile karar verilmesi,

3-Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın örgütle iltisaklı zaman gazetesine abone olma ile çocuğunu örgüte

müzahir okullara göndermesinin örgütsel bir eylem olarak değerlendirilmesi,

b- Yargıtay uygulamalarına yanlış anlam yüklenerek; bylock delilinin istihbari nitelikte görülerek istihbari delillerin hükme esas alındığının kabulü,

c- Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında CMK’nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,