Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/9511 K.2020/6283

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Zaman gazetesine abone olmanın, çocuğunu örgütle iltisaklı okula göndermenin ve sanığın eşinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçu nedeniyle yargılanmasının ''suç ve cezaların şahsiliği ilkesi'' gereğince müsnet suç yönünden sanık aleyhine delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

19.06.2017 tarihli duruşma zaptında zabıt katibinin, 14.09.2017 tarihli duruşma zaptında 151318 sicil numaralı üyenin elektronik imzasının bulunmaması ikmali mümkün noksanlık olarak görülmüştür.

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ancak;

1- Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı da tespit edilemeyen sanık hakkında dosya kapsamı ile uyumlu bulunmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile yasada sanık lehine uygulanma ölçütü olarak öngörülen “cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri” ifadesine de yanlış anlam yüklenerek TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6 maddesinin yazılması,