Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/963 K.2020/2231

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar hakkında disiplin dosyası temin edilip incelenmeden soyut olarak KHK ile çalışılan kurumdan ihraç edilmelerinin, sanık ...'in Kimse Yok Mu Derneğine bağışta bulunmasının, sanık ... ......'ın örgüt liderinin talimatı üzerine hesap açtığı, işlem yaptığı yönünde delil bulunmayan ... nezdindeki mutad hesap kayıtlarının ve eşinin anılan bankadaki hesap hareketlerinin, sanık ...'nın çocuğunu örgütle iltisaklı okula göndermesi, cep telefonunda Samanyolu Haber isimli uygulamanın yüklü olması ve eşinin anılan ... nezdindeki hesap hareketlerinin suç ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca müsnet suç yönünden delil ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ... tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;