Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/9691 K.2021/59

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 E. 2017/3 Karar sayılı kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısı olduğunu gösterir delil olacağının kabul edildiği dikkate alınarak,

atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan ve temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile istinaf aşamasında dosyaya gelen ve sanıkla ilgili aleyhe beyanlar içeren başka dosya şüphelisi Serdar Ağar’ın ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma sonunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

a-)Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden sanık hakkında suç tarihinin yakalanma tarihi olan "27.07.2016" yerine, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "30.07.2016", Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında ise "15.07.2016" yerine olarak gösterilmesi,

b-)Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

c-)Adli Emanetin 2016/1940-1948 sırasında kayıtlı olup sanığa ait bulunan hangi eşyaların müsaderesine karar verildiğinin infazda tereddüt yaratacak şekilde yazılması,