Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/9693 K.2020/6259

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği gözetilmekle,

Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, temin edilememesi halinde BTK’dan getirtilecek CGNAT kayıtları ile bylock programının kullanıldığı GSM hattına ilişkin baz verileri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanığın bylock programını kullanıp kullanılmadığına yönelik tespite çalışılması,

sanığın polis memuru olması karşısında; gizli tanık Garson’dan elde edilmiş olan CD Kart içeriğinde sanık hakkında düzenlenmiş bir veri inceleme raporunun bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra var ise; veri inceleme raporu ile birlikte bu rapora dayanak delilin elde edilişine dair gizli tanık Garson'un daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ve CMK'nın 134. maddesine göre alınan Hakimlik kararının soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından getirtilip değerlendirilerek ve yine karardan sonra dosyaya geldiği anlaşılan başka dosya şüphelileri Sait Gezer ve Kenan Erkalan isimli şahıslar ile iddianamede isimleri geçen

Mehmet Dağdelen ve Cüneyt Güneşen isimli başka dosya şüphelilerinin beyanlarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,