Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/9841 K.2021/1147

53/1-2-3 , 58/9, 62/1, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet hükmüne dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında temadinin kesildiği gözaltı tarihi olan “25.02.2017 yerine “ 2016 ” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanık hakkında ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeksizin ve temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan dijital materyal analiz raporu beklenmeksizin karar verilmesi dosya arasında yer alan diğer deliller gözönüne alındığında sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;