Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/9845 K.2021/437

62/1, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz dilekçesinin 22.03.2018 tarihinde UYAP üzerinden gönderildiği ve bu suretle temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği gözetilerek,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması karşısında;dosyaya temyiz aşamasında geldiği anlaşılan sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile, sanığın kullandığı hatlara ilişkin HTS kayıtlarının ilgili yerlerden getirtilerek, dosya kapsamındaki CGNAT kayıtları sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hatlar üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınması;

ayrıca, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilerek, tespiti halinde gerekirse tanık sıfatıyla ilgili kişiler duruşmaya çağrılıp dinlenildikten ve yine sanığın varsa sosyal medya hesaplarının (Facebook, Twitter, Instagram vs.) incelenerek örgüte yönelik bilgi ve belge bulunup bulunmadığının var ise getirtilip elde edilen tüm delillerin duruşmada sanık ve müdafiine okunup,

CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre;

Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,