Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1298 K.2021/4478

58/9, 62 ve 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Hükmolunan cezanın süresine göre yasal şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ceza yargılaması yapılabilmesi için birtakım "olmazsa olmaz" (sine qua non) koşullar aranır. Koşulun bulunmaması yargılamaya engel olur.

Bu koşullardan biri yargı bulunmaması koşuludur. Bir ceza yargılamasının bir yargı ile sona ermesinin otorite diye adlandırılan özelliklerden biri yargının değerliliğidir. Bu da yargının yerine getirilmesi ve göz önünde tutulabilmesidir. Göz önünde tutma, amacı gerçekleştirme olmayıp, sonuçlar çıkarmadır. Bu sonuçların bir çeşidi de aynı suçtan dolayı aynı sanık aleyhine tekrar ceza davası açılmamasıdır. Yargının değerlilik otoritesinin bir çeşidi olarak "no bis in idem" diye ifade edilen bu kural yargılama hukukunun ana ilkelerindendir. Kanunlarda açıkça yazılı olmadan da yaşayan hukuk normu olarak uygulanan ve doktrinde de kabul olunan bu ilke 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesindeki "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm" ibaresiyle somutlaşmıştır.

Ceza yargılamasının bir diğer koşulu da aynı davaya bakılmakta olmaması koşuludur. Buna göre, bir eylemden dolayı bir kimse aleyhine bir ceza davası açıldıktan sonra o davanın yargılaması sona ermeden, aynı eylemden dolayı aynı kişi hakkında ikinci bir ceza davası açılamaz. Bu nedenle "aynı davaya bakılmakta olması" ikinci veya daha fazla defa davanın açılmasına ve yargılamanın tekrarına engeldir. Bu koşul da 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesindeki "veya açılmış bir dava varsa" ibaresi ile ifade edilmiş ve bu hallerde davanın reddine karar verileceği belirtilmiştir.

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine konu olan suçun silahlı terör örgütüne üye olma suçu olduğu, bu suçun temadi eden suçlardan olduğu da nazara alındığında; yargılamaya konu dosyada hükme esas alınan delillerin aynı mahkemenin 2017/199 esas sayılı dosyasında yargılandığı döneme ilişkin olduğu ve söz konusu yargılama sonucunda verilen beraat hükmünün kesinleşmesinden sonrasına ilişkin yeni bir delil bulunmadığı,

soruşturma makamlarının delilleri yargılama mercilerine geç intikal ettirmesi veya beyanların geç ortaya çıkması sebebiyle aynı döneme ait eylemler dolayısıyla sanık hakkında ikinci kez ceza davasının açılamayacağı, yukarıda zikredilen açıklamalar, uluslararası sözleşmeler ve Anayasa hükümleri dikkate alındığında aynı suçla ilgili olarak aynı dönemi kapsayan eylemler nedeniyle salt bu delillerle yeni dava açılmasının hukuki güvenlik hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlali oluşturacağı,

bu nedenlerle sanık hakkında daha önce açılmış ve beraat ile sonuçlanmış bir kesin hüküm ve dava bulunması sebebiyle CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,