Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1329 K.2021/2750

3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine, 2-Sanık ...'nun 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine (istinaf başvurusunun esastan reddine)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre göre yapılan incelemede sanıklar müdafilerinin sair temyiz taleplerinin reddine ancak;

1-)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana

gelen tehlike ile sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezalarının belirlenmesinde alt sınırdan makul suretle ayrılmak yerine her iki sanık yönünden de uygulanan teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

2-)Sanıkların aşamalardaki beyanları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların örgüt içerisindeki konum, durum ve faaliyetleri nazara alındığında eylemlerinin TCK'nın 314/2 maddesinde yazılı "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak" suçunu oluşturduğu, ancak sanıkların yakalanmalarına müteakip alınan ifadelerinden itibaren örgüt içerisindeki konumları ve görevlerine ilişkin beyanlarda bulundukları, örgüte katılan üyeler hakkında isim verdikleri ve bu beyanlarından aşamalarda dönmedikleri dikkate alındığında sanıkların verdikleri bilgilerin;

örgüt içerisinde kaldıkları süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun olup olmadığı araştırılıp, yeniden beyanlarının alınması, önceki beyanlarını kabul etmeleri halinde ise sanıkların isimlerini verdiği örgüt mensupları ile ilgili teşhis yaptırılarak ayrıntılı savunmalarının alınmasının ardından sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

3-)Takdiri indirim nedeni olarak; faillerin aşamalarda örgüt ile bağlantılarını ikrarları, geçmişleri, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faillerin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden geçmişte haklarında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışları da tespit edilemeyen sanıklar hakkında yazılı şekilde ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,