Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1355 K.2021/4310

Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tanık ...’in “Tüm dosya kapsamı” ile başlayan paragrafta isminin sehven “Ayşe” olarak yazılması sonuca etkili görülmeyerek maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesinde Bölge Adliye Mahkemesinin hangi hallerde duruşma açmaksızın İlk Derece Mahkemesi kararlarını düzelterek esastan reddine karar verebileceklerini düzenlediği, bu madde kapsamında sanık hakkında cezanın bireyselleştirilmesini düzenleyen TCK 61. maddesine göre cezanın duruşma açmaksızın indirilmesini öngören herhangi bir düzenleme bulunmadığı, buna rağmen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşma açmaksızın sanığın

cezasından indirim yapması kanuna aykırı ise de; söz konusu uygulamanın sanık lehine olduğu ve sanık aleyhine temyizde bulunulmaması karşısında anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;