Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1476 K.2020/4312

2- Sanık ...’ın; a- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62. 53. 58/9 maddeleri yollamasıyla 58/6 ve 63, b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 maddeleri yollamasıyla 58/6 ve 63, maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;

Sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1- Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısı ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken.

CMK'nın 135. maddesi kapsamında iletişimin dinlenmesi sonucunda elde edilen telefon görüşme içeriklerinin belirti/emare delili olup tek başına hükme esas alınamayacağı hususu da nazara alınmadan; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında, anılan ilkelere aykırı olarak hangi delillere dayandığını da açıklamadan;

“sanıkların örgüte eleman temini noktasında faaliyette bulundukları ve örgütün bu amaçla görevlendirdiği kişilerle irtibat halinde oldukları yönünde kanaat oluştuğu, bu çerçevede ... ve ... ... isimli suça sürüklenen çocukların terör örgütüne katıldıklarının anlaşıldığı ” şeklindeki soyut bir kabul ile Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK’nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine de aykırılık oluşturacak biçimde gerekçesiz hüküm kurulması,

2- Mahkeme kabulüne esas alınan tape içerikleri ayrıntılı incelenerek, sanıkların görüştüğü ve örgütün üst düzey elamanı olduğu kabul edilen şahısların kimler olduğunun araştırılması, tespiti halinde bu şahıslar hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, varsa bu şahısların aşama beyanlarının dosya içerisine getirtilmesi, yine kolluk birimlerine yazı yazılarak ve UYAP veri havuzundan sorgulanarak; sanıkların örgütle irtibatını gösterir delil olup olmadığı, haklarında açılmış kamu davasının bulunup bulunmadığı, örgütün çağrısı üzerine herhangi bir eyleme katılıp katılmadıkları hususlarında araştırma yapılması,

varsa buna ilişkin evraklar ile sanıkların terör örgütüne katılımını sağladığı kabul edilen ... ve ... ...'ın aşama beyanlarının dosya içine alınması ile tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK'ın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,