Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1629 K.2020/5298

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sanık ve müdafinin sair temyiz taleplerinin reddine ancak;

1-)Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan makul suretle ayrılmak yerine teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

2-)Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/1083 sırasında kayıtlı bulunan 2 adet mavi renkli yüzme kolluğunun herhangi bir suç unsuru taşımadığı ve 2018/998 sırasında kayıtlı bulunan 105 ABD Dolar ile 4000 Euro'nun suçtan elde edildiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı anlaşılmakla söz konusu eşyaların sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,