Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/1686 K.2020/5010

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriği ve sanığın eşinin Tarsus ilçe imamı olduğu kabulünün suç ve cezaların şahsiliği gereği sanık açısından örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin, örgütün gizli haberleşme aracı olan ByLock'un istihbari delil olduğuna ilişkin dayanaktan yoksun ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı kabulü, sanığın mahkumiyetinde ByLock delili hükme esas alınmadığından sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;