Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2078 K.2020/3828

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık hakkındaki Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından kesin olduğu belirtilen hükme ilişkin, 24.10.2019 gün ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 286/3 maddesi ve 31. maddesiyle CMK’ya eklenen geçici 5/1 maddesiyle yapılan yasal düzenlemeler uyarınca temyiz edebilme imkanı getirildiğinden, sanık ve müdafiinin süresinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

1-İlk derece mahkemesi kararında; sanık hakkında tayin olunan cezada TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2-Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

3-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden suç tarihinin 29.09.2016 yerine yerel mahkeme gerekçeli karar başlığında ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında “29.09.2016 ve öncesi” olarak yazılması,

Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün suç tarihi "29.09.2016 yılı ve öncesi" ibaresinin çıkartılması ve yerine “29/09/2016” ibaresinin eklenmesi; hükmün E bendinin 2 numaralı fıkrasındaki "5. maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine "5/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi,