Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2358 K.2020/6580

Silahlı terör örgütüne üyelik suçu (Sanık ... ve

sanık ... yönünden; 09.08.2009 - diğer

sanıklar yönünden; 08.08.2009)

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... ve ...

hakkında kamu malına zarar verme suçundan ayrı ayrı;

(01.08.2009 tarihli eylem) TCK'nın 152/1-a, 3713

sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri

gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak mahrumiyeti,

mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanması,

2-Sanıklar ..., ... ve ...

Küçükbattal hakkında kamu malına zarar verme

suçundan (08.08.2009 tarihli eylem) ayrı ayrı; TCK'nın

152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53,

58/9 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak

mahrumiyeti, mükerirlere özgü infaz rejiminin

uygulanması,

3-... ve ... hakkında kamu

malına zarar verme suçundan ayrı ayrı; (15.08.2009

tarihli eylem) TCK'nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun

5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri gereğince 2 yıl 6

ay hapis cezası, hak mahrumiyeti, mükerirlere özgü

infaz rejiminin uygulanması,

4-Sanık ... hakkında kamu malına zarar

verme suçundan; (15.08.2009 tarihli polis aracına

yönelik eylem) TCK'nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun

5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri gereğince 2 yıl 6

ay hapis cezası, hak mahrumiyeti, mükerirlere özgü

infaz rejiminin uygulanması,

5-Sanıklar ..., ..., ...,

..., ..., ve ...

...hakkında terör örgütüne üye olma

suçundan ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53, 63 maddeleri

gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve hak mahrumiyeti ile

cezalandırma, mükerrirlere özgü infaz rejiminin

uygulanması, mahsup

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, sanık ..., sanık ...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık ...'ın cezalandırılması talep olunan 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu bakımından mahallinde zamanaşımı süresi içinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanık ...'ın kovuşturma aşamasında müdafi ile temsil edilmediği, gerekçeli kararın sanığın beraber bulunan amcasına 24.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan tebligatın Tebligat Kanununun 16. maddesi gereğince usulsüz olduğu, kararı veren ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kapatılması akabinde dosyanın ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/428 Esas sayılı dosyasına kaydı ile bu kez sanığa 07.11.2014 tarihinde mernis adresiyle uyumlu duruşmada bildirdiği adresine usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, temyiz süresinin 07.11.2014 tarihi itibari ile başlayacağı kabul edilmekle; sanık hakkında sunulan 19.07.2017 tarihli temyiz dilekçenin CMUK'nın 310/1. maddesi gereğince süresinde olmadığı, yine kovuşturma aşamasında müdafi ile temsil edilmeyen sanık ...'a 24.03.2014 tarihinde gerekçeli kararın bizzat usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren temyiz süresi içinde herhangi bir temyiz başvurusunda bulunulmadığı, sanık hakkında 20.07.2017 ve 09.08.2017 tarihli

temyiz istemlerinin de CMUK'nın 310/1. maddesi gereğince süresinde olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... bakımından temyiz inceleme başvurularının, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ... bakımından 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararlar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

IV-01.08.2009 tarihli Kamu malına (baz istasyonu) zarara verme suçu bakımından sanıklar ..., ..., ...; 08.08.2009 tarihli kamu malına (baz istasyonu) zarara verme suçu bakımından sanıklar ..., ...; 15.08.2009 tarihli kamu malına (baz istasyonu) zarar verme suçu bakımından sanıklar ..., ...;

15.08.2009 tarihli kamu malına (kamu araçına) zarar verme suçu bakımından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

1-)01.08.2009 tarihli Kamu malına (baz istasyonu) zarar verme suçu bakımından sanıklar ..., ..., ...; 08.08.2009 tarihli kamu malına (baz istasyonu) zarar verme suçu bakımından sanıklar ...; 15.08.2009 tarihli kamu malına (baz istasyonu) zarar verme suçu bakımından sanıklar ..., ...; 15.08.2009 tarihli kamu malına (kamu araçına) zarar verme suçu bakımından sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

a-)Hükümden sonra yürürlüğe giren 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 152/2-a maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b-)Kabul ve uygulamaya göre de;

01.08.2009 tarihli kamu malına (baz istasyonu) zarar verme suçu bakımından sanıklar ..., ...; 08.08.2009 tarihli kamu malına (baz istasyonu) zarar verme suçu bakımından sanık ...; 15.08.2009 tarihli kamu malına (baz istasyonu) zarar verme suçu bakımından sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile ilgili olarak;

Sanıkların aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında, yakın tarihlerde aynı kuruma karşı gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tatbiki suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,

2-)Sanık ... hakkında 08.08.2009 tarihli kamu malına (baz istasyonu) zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;

a-)Dosya kapsamına göre,... Gazetesinde muhabir olarak çalışan ve baz istasyonuna zarar verdiği tespit edilemeyen sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b-)Kabul ve uygulamaya göre;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 152/2-a maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,