Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2372 K.2020/3135

TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

1-Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları ve sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının 50. sayfasının 8. paragrafında sanık ... yerine sanık ...'nın yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...’nin ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ... ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle,

... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ..., ... ve ...’ın ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ... kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden sanıklara ait ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme raporlarının getirtilip duruşmada CMK'nın 217/1. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra,

gerektiğinde ve mümkün olduğunda soruşturma aşamasında sanık ... hakkında beyanda bulunan tanıklar...... ile sanık ... hakkında beyanda bulunan ...’nın usulüne uygun olarak dinlenmesi suretiyle, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında sanıklar ... ve ...’ın Bank Asya’da hesap hareketlerinin bulunduğunun tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanıkların örgüt liderinin talimatından sonra örgütle iltisaklı bankaya para yatırıp yatırmadığının tespiti bakımından Bank Asya’da bulunan hesaplarının hangi tarihte açıldığı, kapatılıp kapatılmadığı, hesap türü, hesaplarında bulunan meblağa ve hesap işlemlerine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılıp delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; toplanan delillerin suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında sanık ...’ın ayrıntılı ... tespit değerlendirme tutanağının beklenmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının esastan reddine, ancak;

Sanık ...’ın bölgeci ...’nın yardımcılığını yaptğına dair dosyada mevcut tanık beyanları ile sanığın Kerim kod adı kullandığına, Adana ilinde kendisinden sorumlu olduğuna dair istinaf aşamasında dosyaya gelen TSK personeli ...’nin beyanları ve sanık ...’ın ... kod adını kullandığına, Gaziantep Jandarma sorumlusu olarak görev yaptığına ve sınav sorularını verdiğine dair tanık beyanları ile sanığın Siirt ilinde üniversite döneminde abilik ve BTM'lik yaptığına dair temyiz aşamasında dosyaya gelen tanık ... beyanları neticesinde sanıkların örgütteki konumu, faaliyetleri ve üstlendiği görevler nazara alındığında, Anayasanın 138/1. maddesi hükmü,

TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerekirken sanıklar hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,