Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2492 K.2021/4430

2- TCK’nın 158/1-e-son, 158/3, 43/1, 62/1, 52/2, 158/1-son, 52/4, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 168/2, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 maddeleri uygulanarak düzeltilerek esastan reddi, 3- TCK’nın 204/1, 3713 sayılı Kanunun 4. ve 5. maddesi ile TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat karar verilerek düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Katılan ... ... vekili ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları ile silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Katılan ... ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa müsnet suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Emniyet Genel Müdürlüğünün davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden tüm suçlardan, Hazine ve Maliye Bakanlığının ise resmi belgede sahtecilik suçundan katılma hakkı bulunmadığından temyiz taleplerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;

Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 1. bendinin 2. cümlesinden “3713 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak yerine “3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin gerekçeli kararın müşteki ... vekiline 10.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, hükme yönelik olarak müşteki vekilince istinaf talebinde bulunulmadığı bu sebeple Bölge adliye mahkemesi kararında müşteki yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı, ancak Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan red kararı verilerek atılı suçtan daha az cezaya hükmedilerek yeni hüküm kurulduğu anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak anılan taraf kurum aleyhine farklı bir hüküm kurulmasına göre, müsnet suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunan ve fakat ilk derece yargılamasında duruşmadan haberdar edilmeyen ... vekilinin süresinde verdiği temyiz dilekçesi ile şikayetçi olarak davaya katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, Hazine ve Maliye Bakanlığının CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açılmaksızın evrak üzerinde yapılan inceleme ile İlk Derece Mahkemesi hükmüne göre adli para cezası yönünden alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenen temel cezalardan TCK’nın 158/3 maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak, TCK’nın 168/2 maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle hüküm kurularak sonuç cezanın 8 yıl 6 ay hapis ve 15.647,18 TL adli para cezasından 2 yıl 1 ay hapis ve 8.140,00 TL adli para cezasına indirilmesi,