Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2786 K.2020/6439

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulde ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayininde bir isabetsizlik yok ise de, temel cezanın belirlenmesinde esas alınabilecek şekilde beyanlarda bulunan ve bu anlamda sanığın mahrem yapılanmadaki konumunu belirleyecek nitelikte olan tanık ...’ın beyanlarının hükme esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Somut olayda, istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; kişinin örgütle bağlantısını gösteren şüpheli Osman Açık’ın 16.01.2019 tarihli beyanı kapsamında dosya sanığı ile ilgili vermiş olduğu ifadenin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup gerekirse tanık olarak dinlenmesi ve bu beyanlara karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi lüzumu,

3.Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,