Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/30 K.2020/2035

2-Terör örgütü amaçlı olarak tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme,

3-Silahlı terör örgütüne üye olma,

4-Terör örgütü amaçlı olarak kamu malına mala zarar verme,

5-6136 sayılı Kanuna muhalefet,

6-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya teşebbüs

Hüküm : 1-a)Sanıklar; ... haklarında; kişiyi yerine

getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak

öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak

bulundurma veya el değiştirme, yangın, su

baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da

nükleer, biyolojik, kimyasal silah

kullanarak öldürme, silahlı terör örgütüne üye olma,

devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma,

Kamu malına zarar verme suçları yönünden;

5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince

suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle atılı

suçlardan beraatlerine ilişkin,

b)Sanıklar...hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet yönünden; 5271 sayılı

CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince suçu işlediğinin

sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan beraatine

ilişkin,

2-Sanık ... hakkında;

a)Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmaya

teşebbüs suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın

302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9,

63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) ...'e yönelik, bombalama kullanarak kişiyi yerine getirdiği kamu görevi

nedeniyle tasarlayarak öldürme suçu yönünden;

5237 sayılı TCK'nın 82/1-a-c-g, 3713

sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri

uyarınca mahkumiyet,

c)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden; 5237 sayılı

TCK'nın 174/1, 2, 3713 sayılı Kanunun 5/2,

TCK'nın 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri

uyarınca mahkumiyet,

ç)Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 42. maddesi gereğince

bu suç yönünden hüküm verilmesine yer

olmadığına ilişkin,

d)Kamu malına zarar verme suçu yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesi delaletiyle sanık

hakkında CMK'nın 223/4. fıkrası uyarınca ceza

verilmesine yer olmadığına, yönündeki Mardin

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2018 gün ve

2017/228 Esas - 2018/338 Karar sayılı kararına

karşı yapılan istinaf istemlerinin ayrı ayrı

esastan reddine ilişkin

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Başbakanlık kurumuna yapılacak tüm atıfların Cumhurbaşkanlığı kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurulmuştur.

1-a)Duruşmalı inceleme istemlerinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

b)Silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın amacı doğrultusunda maktulü yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bomba kullanmak suretiyle öldürme, terör örgütü amaçlı olarak tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya teşebbüs suçlarının niteliği itibariyle, İçişleri Bakanlığının, Mardin Valiliği ve Mardin Defterdarlığının suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunmadığından, İçişleri Bakanlığı ve Mardin Valiliğinin bu suçlardan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılanlar Maliye Hazinesini temsilen Mardin Defterdarlığı, ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)Sanıklar... hakkındaki, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlamak suretiyle ve bomba kullanarak öldürme suçları yönünden verilen beraat hükümlerinin;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair takdirde;

b)Kamu malına zarar verme suçu yönünden... ve ... hakkında fikri içtima nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik incelemede;

Yapılan yargılama, dosya içeriğine, İlk Derece Mahkemesince toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delilleri mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirini, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre verilen hükümde;

Bir isabetsizlik görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince esastan reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ...'nun devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya teşebbüs, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak ve bombalamak suretiyle öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanık ...'nun, nitelikli öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozmaya teşebbüs suçlarından, üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul edilen eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,