Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3132 K.2021/2761

01.12.2016 (Sanıklar ... ve ...) 21.07.2016 (Sanık ...) 24.08.2016 (Sanık ...) 18.07.2016 (Sanık ...)

20.07.2016 (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...)

23.08.2016 (Diğer sanıklar)

Hüküm : 1)TCK 309/1, 311/1 ve 312/1.maddelerinden açılan

kamu davasından CMK 223/2-b.maddesi uyarınca

beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan

reddi (Sanıklar Nail Siviş ve ... yönünden)

2)TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın

62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

(Tüm sanıklar yönünden)

2)Sanık ... müdafii

3)Sanık ... müdafii

4)Sanık ... müdafii

5)Sanık ... ve müdafii

6)Sanık ... müdafii

7)Sanık ... müdafii

8)Sanık ... müdafii

9)Sanık ... müdafii

10)Sanık ... müdafii

11)Sanık ... müdafii

12)Sanık ... müdafii

13)Sanık ... müdafileri

14)Sanık ... müdafii

15)Sanık ... müdafii

16)Sanık ... müdafii

17)Sanık ... ve müdafileri

18)Sanık ... ve müdafileri

19)Sanık ... ve müdafii

20)Sanık ... müdafii

21)Sanık ... müdafii

22)Sanık ... müdafii

23)Sanık ... müdafileri

24)Sanık ... müdafileri

25)Sanık ... ve müdafii

26)Sanık ... müdafii

27)Sanık ... müdafii

28)Sanık ... müdafii

29)Sanık ... müdafii

30)Sanık ... müdafii

31)Sanık ... müdafii

32)Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (Sanıklar ... ve ... yönünden aleyhe temyiz)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un ByLock kullanıcısı olduklarını bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

1)Sanıklar ... ve ... hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme suçları yönünden kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii,

sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler ayrı ayrı yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; A)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

aa-) Dairemizin 20.02.2018 tarih ve 2017/3618 Esas 2018/705 sayılı kararı ile “ByLock iletişim sisteminin” FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak,

somut dosyada sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında.

"ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı"nın dosyaya getirtilmesi, değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hatlar üzerinden ByLock kullanan kişilerin sanıklar olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor aldırılması,

Ayrıca dosyada bulunan ve sanıklar ... ile ...'in Bylock kullanıcısı olduğunu bildiren telefon numarası tespit edilemeyen ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarının duruşmada CMK 217/1. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

B-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı

olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken temel cezanın tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına,