Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3242 K.2020/5486

58/9, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafinin duruşma talebinin CMK 299/1 maddesinde değişiklik yapan 01.02.2018 gün 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılması uygun görüldüğünden reddine,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-11/07/2019 tarihli birinci celsede ilgili SEGBİS çözüm tutanağı ve SEGBİS kaydını içeren CD kapsamı incelendiğinde, sanığın ilk savunması alındığı sırada sesinin kapatılması nedeniyle ilk savunmasının kayıtlara geçmediği, sanığın ilk savunmasındaki beyanlarının denetime imkan sağlayacak şekilde dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık hakkında soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla beyanda bulunan tanıklar ... ve ...'un sanığın Antalya il imamı olduğunu beyan ettikleri, ayrıntısı Dairemizin 2018/5790 esas 2019/2551 karar sayılı dosyasında açıklandığı üzere il imamlarının örgüt yöneticisi olarak kabul edildiği gözetilerek duruşmaya çağrılıp beyanlarının alınması, ayrıca sanığın Melikşah Üniversitesinde akademisyen olarak görev yaptığı Kayseri ilinde örgütsel konumu ve görevinin olup olmadığı mahkemece araştırılarak sonucuna göre örgüt yöneticisi olarak kabul edilmesi halinde ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı da gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,