Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3277 K.2020/4912

58/8-9, 63. maddeleri gereğince; TCK’nın 314/2, 221/4, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/8-9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

İlk Derece Mahkemesi kararında sanıklar hakkında kurulan hükümlerde tekerrür uygulamasına yönelik olarak TCK’nın 58/8-9 maddelerinin gösterildiğinin anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararında sanıklarla ilgili hükümlerde uygulama maddesi olarak anılan kanunun 58/6. maddesinin de gösterilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmesinin sehven yazıldığı kabul edilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

1-Sanık yönünden hükme esas alınan delillerden olan ve sanığın sabit ve ankesörlü hatlardan ardışık şekilde arandığına ilişkin HTS kayıtlarının, CMK'nın 217. maddesi kapsamında duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,

2-Dosyaya hükümden sonra gönderildiği anlaşılan ve sanığın sabit ve ankesörlü hatlardan ardışık şekilde arandığına ilişkin HTS kayıtlarının, CMK'nın 217. maddesi kapsamında duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

III-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;

1-İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün gerekçesinde “sanığın duruşmalardaki iyi hali, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak TCK’nın 62/1. Maddesi ile 53, 58/9, 63 maddelerinin de uygulanması suretiyle” şeklinde denildikten sonra, hüküm kısmında “Sanığın sosyal ilişkileri, kişiliği, fiil sonraki davranışları gözetilerek 5237 Sayılı TCK'nın 62 maddesi gereğince indirim yapılmasına takdiren YER OLMADIĞINA,” ifadelerine yer verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2-Dosyaya hükümden sonra gönderildiği anlaşılan ve sanığın sabit ve ankesörlü hatlardan ardışık şekilde arandığına ilişkin HTS kayıtları ile temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında beyanlarda bulunan Bekir Arapsun'un ifadesinin, CMK'nın 217. maddesi kapsamında duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,