Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3437 K.2020/5241

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya kapsamından ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilemeyen, yine tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan, hazırlık soruşturması aşamasında şüpheli sıfatıyla ifade veren işbu dosyada ise tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan ... tarafından da teşhis edilemeyen, ancak;

...'ın hem hazırlık hem kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde "2006 yılında Ankara'da bulunan FETÖ/PDY bağlı KPSS çalışma evlerinde sanık ... ile birlikte kaldık" şeklinde beyanda bulunması ve dosyada mevcut 27.12.2017 tarihli olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma tutanağında "sanığın Yunanistan'a kaçmak için ailesi ile Kadıdondurma köyüne geldiklerini, ancak kaçmaktan vazgeçerek İstanbul'a dönmek istediklerini' bildirmesi karşısında sanığa atılı suçun her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti açısından, en son Katar'ın Doha kentinde Başkatiplik ve Büyükelçi Yardımcılığı görevlerini yürüten,

yapılan soruşturma neticesinde ihraç edilen sanık ile ilgili olarak idari bir soruşturma yapılıp yapılmadığı, ayrıca; örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, varsa dosya içerisine getirtilerek incelenip duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,