Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3482 K.2020/4190

TCK’nın 82/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 35/2, 39, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine 7188 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 304. maddesine nazaran İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.06.2020 tarihli kararında açıklandığı üzere; İlk hükme yönelik temyiz istemi reddedilen ancak sanık ...’in temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, ilk hükme yönelik süresinde temyiz talebi olmayan ve sirayet nedeniyle bozmadan yararlandırılan sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün anılan sanık müdafii tarafından temyiz ettiği olayda;

Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2017 tarih ve 2014/686-2017/457 sayılı kararı ile, sanık ile dosyanın diğer sanığı ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan mahkûmiyetlerine dair hükümlerin sanıklar müdafilerinin istinaf talepleri üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.10.2018 tarihli ve 2018/433-2018/1643 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan redine karar verildiği, verilen iş bu kararı sanık ... müdafiinin süresinde, sanık ... müdafiinin ise süresinden sonra temyiz ettiği, Dairemizce;

“sanık ... hakkında 29.04.2011 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçuna ilişkin kurulan bozma sebebi de nazara alınarak; bozmanın istinaf aşamasında kesinleşmesi nedeniyle inceleme dışı kalan sanık ... hakkındaki 15.05.2011 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçuna yönelik mahkumiyetine dair hüküm ile süresinde temyiz etmemesi sebebiyle inceleme dışı bırakılan sanık ... hakkında,

tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından da 5271 sayılı CMK'nın 306. maddesi gereğince sirayetine” karar verilmesinin ardından Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 05.03.2020 tarih ve 2020/59-121 sayılı kararı ile, sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü bu kez anılan sanık müdafiinin süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla;

Sirayet kurumunun, koşulları oluştuğu takdirde, hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran veya temyize başvurmakla beraber başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmalarının sağlanması suretiyle, bu kişilerin temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacını taşıması ve bozmanın sirayetinde, yerel mahkeme hükmünün temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmayıp sanığın sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılması karşısında, hukuki kesinlik ilkesi hususu dikkate alınarak,

sanığın ilk hükme ilişkin temyiz istemi süre yönünden reddedilmek suretiyle hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen, ancak sanık ... hakkındaki lehe bozmanın sonucundan yararlanan sanık bakımından tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan temyiz edilemez nitelikteki ikinci mahkûmiyet hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; daha önce yasal süresi içerisinde temyiz talebi bulunmayan sanık ... müdafiinin anılan karara ilişkin olarak temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin REDDİNE,

2-)Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezalarını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezasını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)Sanık hakkında katılan ...’e karşı kamu görevlisinin yerine getirdiği görev nedeniyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 82. maddesinin 1. fıkrasının “a” bendinin yanında “g” bendinin de uygulanacağının gözerilmemesi,

b-)Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...’e karşı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan hüküm kurulurken; uygulama maddesinin; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 302/2 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 82 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendi" yerine "5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 302/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 82 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendi" olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1.1 bölümünde yer alan “a” yerine “a,g” ibaresinin yazılması,