Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3986 K.2020/5448

28.03.2010 (Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik) Hüküm : 1-5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, 3- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2-a ve c maddeleri gereğince beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Emniyet Genel Müdürlüğünün silahlı terör örgütüne üye olma, ... ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen bölge adliye mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; yine Emniyet Genel Müdürlüğünün silahlı terör örgütüne üye olma suçundan doğrudan zarar görmediğinden bu suça yönelik verilen kararı temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ... Bakanlığının, müşteki Emniyet Genel Müdürlüğünün ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;