Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/4434 K.2021/796

b) Sanıklar ..., .....'in TCK'nın 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 3, 5. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkumiyetlerine ilişkin hükümlereyönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastanreddine dair karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerel mahkeme kararından sonra dosya arasına geldiği anlaşılan sanık ...'in ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı 383279 ve 362262 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 Esas, 2017/370 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağının kabul edildiği gözetilerek;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin suçun sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tesbit ve değerlendirme tutanağı getirtilip, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasından sanıklar hakkında beyan ve ifade olup olmadığının araştırılıp varsa bu beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek,

ayrıca İlk Derece Mahkemesi kararından sonra dosyaya geldiği anlaşılan...'ın ek beyanları, kollukta şüpheli olarak dinlenen ve sanık ... hakkında beyanda bulunan...'in beyanlarının duruşmada okunarak gerek görülmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri sağlanıp yine sanık ... ve ...'in Bank Asya nezdindeki 2014 yılı öncesi dahil olmak üzere tüm hesap hareketlerine ilişkin kayıtlar ile ilgili bilirkişi raporu alınıp, örgüt liderinin talimatından sonra ve bu talimat doğrultusunda katılım hesabı açma, para yatırma vb. işlemlerinin bulunup bulunmadığı tesbite çalışılıp,

sanıklar ve müdafiilerine diyeceklerinin sorulması ile tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,