Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/4533 K.2020/5101

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1A-) Hükme esas alınan...'a ve dosyaya sonradan geldiği anlaşılan ...'ya ait ifade tutanağının, CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerektiğinde ve mümkün olduğunda tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

B-) Çetin Şenat'a ait ByLock içeriklerinde bahsi geçen kişinin sanık olduğunun kabul edildiği görülmekle, Çetin Şenat'ın kimliği tespit edilerek mümkün olduğunda tanık sıfatıyla dinlenilmesinde zorunluluk bulunması,

2-) Sanığın Bank Asya nezdindeki mutad bankacılık faaliyetlerinin müsnet suç yönünden delil veya örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-) Kabul ve uygulamaya göre de:

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,