Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/5401 K.2021/827

Resmi belgede sahtecilik, Silahlı terör örgütüne üye

olmak

Hüküm : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan; CMK'nın 223/2-a

gereğince beraat,

2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın

314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5, TCK'nın 62, 53/1-2-3,

58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

3-Kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçundan;

TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 63.

maddeleri gereğince mahkumiyet,

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık

ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin

Katılan ... Başkanlığı vekilinin, silahlı terör

örgütüne üye olma suçuna ilişkin Maliye Hazinesi

vekilinin istinaf başvurularının reddi,

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan o yer

Cumhuriyet savcısının, resmi belgede sahtecilik suçuna

ilişkin ... Başkanlığı vekilinin, kamu kurum ve

kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede

sahtecilik suçlarına ilişkin Maliye Hazinesi vekilinin,

kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile

silahlı terör örgütüne üye olma suçlarına ilişkin sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Duruşma istemi içermeyen temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığından; silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığı vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK 296/1. maddesi gereğince temyiz taleplerinin REDDİNE,

2-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık adına yapılan temyiz isteminin reddine dair kararın CMK'nın 298. maddesi gereğince ONANMASINA,

b-Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; kararı temyiz eden sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 2 nolu hükmün 2. paragrafındaki "5. maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine "5/1. maddesi" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine,