Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/5722 K.2021/3016

2- Katılanlar ... vekili ile ... Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan istinaf istemlerinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi 3- Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından CMK'nın 223/2-a ve 223/2-e maddeleri gereğince beraatine dair Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2019 tarih 2017/482 E. 2019/93 K. sayılı hükmüne ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili ile ... Başkanlığı vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddi

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekilinin ise sanık hakkındaki tüm suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

Katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı vekilinin ise sanık hakkındaki tüm suçlardan, suçların niteliği gereği suçtan doğrudan zarar gören sıfatları ve doğrudan davaya katılma hakları bulunmadığından 5275 sayılı CMK 279/1-b maddesi uyarınca, katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin REDDİNE,

2- Katılan ... Bakanlığının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

Sanığın kopya çekildiği iddia edilen 2010 yılı KPSS veya tekrarı yapılan eğitim bilimleri test sınavının sonucuna göre atamasının yapılmadığı gözetilerek;

Katılan ... Bakanlığının, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu bakımından temyiz taleplerinin incelenmesinde, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

3-Sanık ... sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Sanığın dosyaya yansıyan faaliyetlerine göre; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği gözetilerek işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken; sanık hakkında teşdidin derecesinde orantısız davranılmak suretiyle

temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/3 maddesine aykırı davranılmak suretiyle fazla ceza tayini,

b-Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,