Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/6231 K.2021/2523

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-)İTİRAZ KONUSU

Sanık ... hakkında Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2013 tarih ve 2013/165 Esas- 2013/414 Karar sayılı kararıyla "Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek" suçundan neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 31.10.2016 tarih ve 2015/8228-2016/5545 sayılı kararıyla düzeltilerek onandığı, sanığın ayrıca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarih ve 2012/45-2013/80 sayılı kararıyla "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan neticeten 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

bu kararın ise Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.03.2014 tarih ve 2013/16698-2014/2644 sayılı kararıyla onandığı, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulan her iki suçun temadi eden suçlardan olduğu, fiili kesintinin oluşması nedeniyle temadinin sona erdiği 09.12.2011 tarihine kadar gerçekleşen sanığın eylemlerinin tek bir suçu oluşturacağı, her iki dosyanın soruşturma veya kovuşturma aşamasında birleştirilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sanığın atılı suçtan bir kez cezalandırılması gerekirken mükerrer olarak cezalandırıldığı anlaşılmış olup, Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığının 24.09.2020 tarih ve KD - 2020/66549 sayılı yazısı ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 31.10.2016 tarihli ve 2015/8228-2016/5545 sayılı kararının KALDIRILMASI talep edilmiştir.

II-)İTİRAZ NEDENLERİ

Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2020 tarih ve KD - 2020/66549 sayılı yazısı ile;

“Sanık ... hakkında Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2013 tarih ve 2013/165 Esas- 2013/414 Karar sayılı kararıyla "Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek" suçundan TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2 maddesi uyarınca neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 31.10.2016 tarih ve 2015/8228 Esas- 2016/5545 Karar sayılı kararıyla düzeltilerek onandığı, dosyadaki suç tarihinin 28/03/2011, iddianame tarihinin ise 12.04.2013 olduğu, sanığın bu dosyada soruşturma aşamasında yakalanmadığı ve gözaltına alınmadığı, 12.12.2012 tarihinde talimatla Cumhuriyet savcısı tarafından ifadesinin alındığı,

Aynı sanığın ayrıca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarih ve 2012/45 Esas- 2013/80 Karar sayılı kararıyla "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca neticeten 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın ise Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 13.03.2014 tarih ve 2013/16698 Esas- 2014/2644 Karar sayılı kararıyla onandığı, dosyadaki suç tarihinin 08.12.2011, iddianame tarihinin 21.02.2012 olduğu, sanığın bu dosyada 09.12.2011 tarihinde gözaltına alındığı, 10.12.2011 tarihinde ise tutuklandığı, anlaşılmakla;

Bilindiği üzere silahlı terör örgütüne üye olma suçları temadi eden suçlardan olup temadi, fiili veya hukuki kesinti ile sona ermektedir. Sanık ... 28.03.2011 tarihinde ilk eylemini gerçekleştirmiş ancak bu eylemi fiili veya hukuki kesintiye uğramadan bu kez 08.12.2011 tarihinde ikinci fiilini işlemiş bu fiilinden dolayı 09.12.2011 tarihinde gözaltına alınmış ve akabinde tutuklanmış, fiili kesinti bu şekilde gerçekleşmiş ve temadi sona ermiştir.

Sanığın, temadinin sona erdiği 09.12.2011 tarihine kadar gerçekleşen eylemleri tek bir suçu oluşturacaktır. Buna karşın yukarıda açıklandığı üzere sanık her iki fiilinden dolayı ayrı Mahkemelerde yargılanmış, ayrı cezalar almış ve bu cezalar Yargıtay'ca da onanarak kesinleşmiştir.

Oysa bu dosyaların soruşturma veya kovuşturma aşamasında birleştirilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sanığın atılı suçtan bir kez cezalandırılması gerekirken mükerrer olarak cezalandırıldığı görülmüştür.

Bahse konu hukuka aykırılığın giderilebilmesi amacıyla her iki dosyanın da Yargıtay'ca bozularak, dosyaların mahallinde birleştirilmesini teminen CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilmesinin uygun olacağı düşünülmüştür.” şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılması için itiraz isteminde bulunulmuştur.

III-)İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ

Ani suç olarak işlenmesi kural olarak mümkün olmayan silahlı terör örgütüne üye olma suçu, zorunlu mütemadi suçlardandır. Mütemadi suç, suçun

tamamlanmasına rağmen failin suç işleme kararının devam etmesi nedeniyle neticenin devam ettiği suç türüdür. Başka bir ifade ile bu suç türünde hem maddi hem de manevi unsur temadi eder. TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçu, esas itibariyle cezalandırılan hazırlık hareketleri olması itibariyle, netice şartı aranmayan somut bir tehlike suçudur. Suçun yapısı ve mahiyeti gereği kesintisiz devam eden, netice değil ve fakat fiiller, örgütsel faaliyetlerdir. Hatta bir anlamda devam eden durumdur. (F.Erem)

Mütemadi suçlarda suç tarihi, temadinin kesildiği tarihtir. Temadi; ya failin iradi fiiliyle ya da gayri iradi bir müdahale ile fiilen, veya fail hakkında düzenlenen iddianame ile dava açılması ya da mahkumiyet kararı verilmesi ile hukuken sona erer. Failin bu suç nedeniyle tutuklanmaya evrilen yakalanması, tutuklanması ya da hakkında verilen hapis cezasının infazına başlanması fiili/hukuki kesinti, iddianame ve mahkumiyet hükmü ise hukuki kesinti oluşturacaktır.

Şu hale göre, failin tutuklanmaya evrilen yakalanmasından/tutuklanmasından önce ya da sonra, devlet otoritesinin faile bir ihtarı ve mevcut durumun cemiyet tarafından tasvip olunmadığının (Ayhan Önder Mütemadi Suç), suç teşkil ettiğinin bildirilmesi anlamına gelen iddianame tarihine kadar sürdürdüğü örgütsel faaliyetlerinin, mütemadi suçların tekliği ve suç işleme kararının devam etmesi nedeniyle tek bir örgüt üyeliği suçu kapsamında değerlendirilmesi gerekir.

Somut olayda; silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan sanık hakkında Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 31.10.2016 tarih ve 2015/8228-2016/5545 sayılı kararıyla düzeltilerek onanan Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2013 tarih ve 2013/165-2013/414 sayılı dosyasında suç tarihinin 28.03.2011, iddianame tarihinin ise 12.04.2013, yine silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.03.2014 tarih ve 2013/16698-2014/2644 sayılı kararıyla onanan Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarih ve 2012/45-2013/80 sayılı dosyasında ise 08.12.2011, iddianame tarihinin 21.02.2012 olduğu,

sanığın bu dosyada 09.12.2011 tarihinde gözaltına alındığı, 10.12.2011 tarihinde ise tutuklandığının anlaşılmasına göre, sanığın hukuki kesintinin gerçekleştiği Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarih ve 2012/45-2013/80 sayılı davaya dayanak teşkil eden 21.02.2012 tarihli iddianame tarihine kadar gerçekleştirdiği örgütsel faaliyetlerin tek suç oluşturacağı gözetilmelidir.

Sonuç:Açıklanan nedenlerle; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince yapılan incelemede; IV-)Karar A- )Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, B-) Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 31.10.2016 tarih ve 2015/8228- 2016/5545 sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA kararının CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, C-)Sanığın hukuki kesintinin gerçekleştiği Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarih ve 2012/45-2013/80 sayılı davaya dayanak teşkil eden 21.02.2012 tarihli ilk iddianame tarihine kadar gerçekleştirdiği örgütsel faaliyetlerin iddianame kapsamına göre tek suç oluşturabileceği gözetilerek;

Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53, 58/9, 63/1 maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarih ve 2012/45-2013/80 sayılı kararının Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.03.2014 tarih ve 2013/16698-2014/2644 sayılı ilamıyla onandığı ve kesinleştiğinin;

yine sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2013 tarih ve 2013/165-2013/414 sayılı kararının Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 31.10.2016 tarih ve 2015/8228-2016/5545 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanarak kesinleştiğinin; anlaşılması karşısında;

anılan her iki dosya birleştirilip, iddianamelerin kapsamı da gözetilerek şartları oluşmuş ise Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/165-2013/414 sayılı dosyasında görülen silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden CMK'nın 223/7 maddesi gereğince davanın reddine, aksi halde kurulacak hükümle verilecek hapis cezasından, aynı tek suç nedeniyle daha önce verilip kesinleşen cezanın mahsubuna karar verilmesinde zorunluluk bulunması,