Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/6235 K.2021/4073

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısı ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken.

CMK'nın 135. maddesi kapsamında iletişimin dinlenmesi sonucunda elde edilen telefon görüşme içeriklerinin belirti/emare delili olup tek başına hükme esas alınamayacağı hususu da nazara alınmadan.

İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında, anılan ilkelere aykırı olarak hangi delillere dayandığını da açıklamadan; “sanığın belli zamanlarda bölgede iş yapan firma sahiplerinden para alarak Irak ülkesinin kuzeyinde bulunan örgüt mensuplarına götürdüğü, örgüt için önem arz eden bir konu olan bölgede iş yapan

firmaların vergilendirilmesi hususunda örgütle birlikte hareket ettiği ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu” şeklindeki soyut bir kabul ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK’nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine de aykırılık oluşturacak biçimde gerekçesiz hüküm kurulması,

2-Mahkeme kabulünde "sanığın bölgedeki firmaları PKK terör örgütünün bölgede yürüttüğü faaliyetler konusunda firma sahipleri ile örgüt arasında irtibat kurmaya çalıştığı, tapelerden anlaşıldığı üzere sanığın belli zamanlarda bölgede iş yapan firma sahiplerinden para alarak Irak ülkesinin kuzeyinde bulunan örgüt mensuplarına götürdüğü" kabulüne yer verilmekle PKK terör örgütü tarafından 29.05.2012 tarihinde Iğdır'da, 31.05.2012 tarihinde Tunceli'de, 08.07.2013 tarihinde Bitlis'te, 19.07.2013 tarihinde Bingöl'de kaçırılan işçilerin, çalıştıkları firmaların sahiplerinin tanık sıfatıyla ifadeleri alınarak,

sanığın kendilerinden para isteyip istemediği, sanığa para verip vermedikleri, yine sanık aracılığıyla örgüt mensuplarıyla görüşüp görüşmedikleri hususlarının sorularak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi,

3-Sanık hakkında elde edilen dinleme kayıtlarında; [TELEFON] numaralı hattın 29.06.2012 tarihinde saat 21:04'te sanığı arayarak "abi sana 60.000 Euro gönderiyorum" dediği, akabinde sanığın, mezkur dosyada birlikte yargılandığı yeğeni ...'i arayarak parayı almaya gönderdiği, yine aynı gün saat 22:05'te sanığın [TELEFON] numaralı hattı arayarak "şey geldi emanet geldi" "ne kadar erken gelirsen o kadar çabuk program yapacağız çünkü diğer tarafa geçeceğiz" şeklinde konuştuğu görülmekle; sanığın savcılık aşamasında alınan ifadesinde, söz konusu parayı Kuzey Irak ülkesinde bulunan şirketi için Memet isimli arkadaşından borç aldığını söylediği,

yine aynı konuyla ilgili mahkemede Kuzey Irak'taki şirketinin kendisine ait olan hissesini o esnada İstanbul'da olan Kuzey Iraklı birine sattığını, yurt dışına çıkmadan şahıstan parayı alması için yeğenini gönderdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın 29.06.2012 tarihinde telefonla görüştüğü [TELEFON] ve [TELEFON] numaralı GSM hatlarının olay tarihindeki gerçek kullanıcılarının tespit edilerek tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, [TELEFON] numaralı hattın olay tarihindeki gerçek kullanıcısının, işçileri kaçırılan firmalarla bağlantısı olup olmadığının araştırılması,

yine sanığın ifadesinde belirttiği gibi Kuzey Irak'ta bir şirketi olup olmadığı, böyle bir şirketi varsa hisselerinin devrine ilişkin bir sözleşme, senet, tescil vb. bir bilgi ve belge olup olmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-Sanığın mahkemede alınan savunmasında, Kuzey Irak'a gidiş gelişlerinden mülki amirlerinin bilgisinin olduğunu, örgütün kaçırdığı pek çok kişi için devlet büyüklerinden birçok kişi ile kaçırılanları kurtarmak maksatlı aracı olmasına dair telefon görüşmesi yaptığını, yine 2012-2013 yıllarında Ak Parti Hakkari İl Başkanı Abdulmecit Tarhan kaçırıldığında şahsı geri getirdiğinde Habur sınır kapısında Şırnak valisinin kendilerini karşıladığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında devletin ilgili birimlerine müzekkereler yazılarak, sanığın belirttiği arabuluculuk faaliyetlerinin devletin bilgisi dahilinde olup olmadığının araştırılması, yine bu hususla ilgili sanığın, tanık göstermesi durumunda ilgili kişi ya da kişilerin mahkemece tanık sıfatıyla

beyanlarının alınarak diyeceklerinin sorulmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-Mahkeme kabulüne esas alınan tape içerikleri ayrıntılı incelenerek, sanığın sürekli olarak görüştüğü Umut ve Zibar kod adlı teröristlerin kimler olduğunun araştırılması, tespiti halinde bu şahıslar hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının belirlenmesi, varsa bu şahısların aşama beyanlarının dosya içerisine getirtilmesi, yine kolluk birimlerine yazı yazılarak ve UYAP veri havuzundan sorgulanarak; sanığın örgütle irtibatını gösterir delil olup olmadığı, açılmış kamu davasının bulunup bulunmadığı varsa buna ilişkin evrakların dosya içine alınması ile tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

6-Kabul ve uygulamaya göre;

a-İlk derece mahkemesince örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında hüküm kurulurken 3713 sayılı kanunun 5/1 madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılması gerekirken 5. maddesi gereğince artırım yapılarak hüküm kurulması,

b-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, sanık hakkında suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "17.08.2015" yerine "2012-2013 yılları" olarak yazılması,