Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/6295 K.2021/4408

1-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusun esastan reddi 2-) Sanık ...'in TCK.nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 221/5, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii, Sanık ... müdafii.

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak;

Sanıklar ...'ın hükmüden sonra verdiği 11.01.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği, sanık ...'un ise istinaf başvurusundan vazgeçmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair kararına karşı ancak itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, sanık müdafiinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine itirazın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince 16.07.2020 tarihinde değerlendirildiği görülmekle davayı esastan bitirici nitelikte bulunmayan kararın temyiz kabiliyeti olmadığından her iki sanık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına,

2-... ve ... haklarındaki hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- ... hakkındaki temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

a) Temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinde gösterilen ölçütler nazara alınmak suretiyle, TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir ceza tayin olunmasının gerektiği, TCK’nın 61/3 maddesi kapsamında, aynı Kanunun 61/1 fıkrasında gösterilen hususların suçun unsuru olduğu hallerde, bunların temel cezanın belirlenmesinde ayrıca gözönünde bulundurulamayacağının belirtildiği gözetilmeden bu ölçütlere uymayacak şekilde yasa maddesinde tanımlanan suçun maddi unsurları gerekçe gösterilmek suretiyle fazla ceza tayini,

b) Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; sanığın samimi olarak beyanda

bulunarak pişmanlığını dile getirerek örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunup samimi olarak pişmanlık duyduğunu ifade etmesi karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken makul oranda bir indirim yapılması yerine dosya kapsamına ve mahkeme gerekçesine uygun olmayacak şekilde en alt düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,