Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/6483 K.2021/2720

53, 58/9, 63. maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Başka dosya şüphelisi olan Mustafa Boz'un müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında, sanığın "Atıf" kod isimini kullandığını bildirmesi karşısında, kovuşturma sırasında dosya arasına alınıp duruşmada sanığa okunan ve temyiz aşamasında tekrar gönderilen 75069 numaralı ID'ye ait tespit ve değerlendirme tutanağındaki şifre ve kullanıcı adının aynı olduğu, ayrıca ID'yi ekleyen kişilerin verdikleri isminde "Atıf" olduğu dikkate alındığında, bu tespit ve değerlendirme tutanağının sanığa ait olduğu anlaşılmakla, atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte bulunan tespit ve değerlendirme tutanağının karar yerinde tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kolluktaki beyanları hükme esas alınan tanık İbrahim ...'ün mahkeme huzurunda anlatımlarına başvurulmaması ve diğer tanık ...'nun da talimatla beyanlarının alınması karşısında dosya arasında ifade ve teşhis tutanağı

bulunan Mustafa Boz'un duruşmada tanık sıfatı ile ifadesine başvurularak sanık hakkındaki bilgi ve görgüsü tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Tayin edilen temel cezanın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddesi uyarınca artırılması gerekirken uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,