Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/6590 K.2021/2923

yayınlanması, Kişiler arasındaki aleni olmayan

konuşmaları kayıt etmek, Kamu görevlisinin resmi

belgede sahteciliği, Hukuka aykırı olarak kişisel

verileri kaydetmek, İftira, Türkiye Büyük Millet

Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını

engellemeye teşebbüs etme, Anayasal düzeni ortadan

kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti

Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini

yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Silahlı terör

örgütüne üye olma

Hüküm : Her sanık için ayrı ayrı;

1-Kayda alınan konuşmaların basın, yayın yoluyla

yayınlanması, Kişiler arasındaki aleni olmayan

konuşmaları kayıt etmek, Kamu görevlisinin resmi

belgede sahteciliği, Hukuka Aykırı olarak kişisel

verileri kaydetmek, İftira suçlarından beraat kararlarına

yönelik istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddi,

2-Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya

veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,

Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,

Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya

veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/6-7-8-9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-Katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin kayda alınan konuşmaların basın, yayın yoluyla yayınlanması, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, hukuka aykırı olarak kişisel verileri kaydetmek ve iftira suçlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanın belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan T.C. Cumhurbaşkanlığının hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Sanıklar hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin ise sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin olunan cezaların süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından,sanıklar müdafiilerinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; katılan ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;

Sanık ... bakımından mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

a-Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararında karar tarihinin “15.01.2019” yerine “16.01.2019” olarak yazılması,

b-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak ayrıca TCK'nın 58/6-7-8. ve 5275 sayılı kanunun 108/4-5. maddelerinin de yazılması,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararında karar tarihinin “16.01.2019” yerine “15.01.2019” olarak yazılması ve hükmün ilgili fıkrasındaki "TCK’nun 58/6-7-8 ve 5275 sayılı kanunun 108/4-5 maddeleri gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere denetimli serbestlik uygulanmasına,”