Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/6870 K.2021/4071

63, 58/9, 58/7 ve 5275 sayılı Kanunun 108/4 maddeleri

gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun

esastan reddi

Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, sanık hakkında suç tarihinin gerekçeli karar başlığında son yakalama tarihi olan "12.03.2019" yerine "12.03.2017" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

PKK silahlı terör örgütünün Diyarbakır ili Seyrantepe YDG-H içerisinde örgütün sorumlu düzeydeki elemanlarına bağlı şekilde hiyerarşik yapı içinde faaliyet gösterdiği anlaşılan sanığın, mensubu olduğu silahlı terör örgütünün amaç suçun gerçekleştirilmesine yönelik güvenlik güçlerine karşı vehamet oluşturan çatışmalara katılması ve bu durumun ancak somut olayla desteklenmesi halinde hukuki değer ifade edebileceği nazara alınarak; dosya kapsamında yer alan, ...'ın savcılıkta şüpheli sıfatıyla müdafi huzurunda alınan ifadesinde;

nezarethanede gözaltında bulunurken sanığın kendisine Diyarbakır Sur ilçesinde YPS içerisinde faaliyet gösterirken hendek barikat döneminde 8 polisi öldürdüm dediğini beyan etmesi, yine gizli tanık Kılavuz'un savcılıkta tanık sıfatıyla alınan beyanında; sanığın 2015 yılı sonu 2016 yılı başlarında Sur ilçesinde gerçekleşen olaylar sırasında kurulan barikat ve hendeklerde kaleşnikof silah ile nöbet tuttuğunu, düzenlenen operasyonlar sırasında güvenlik güçleri ile silahlı çatışmalara girdiğini beyan etmesi karşısında, ...'ın tanık sıfatıyla beyanları alınarak hazırlık beyanının açıklattırılması,

yine 2015 - 2016 yıllarında Sur ilçesinde gerçekleşen silahlı çatışmaların vuku bulup bulmadığına dair olay tutanaklarının Yargıtay denetimine elverişli aslı veya onaylı sureti getirtildikten sonra söz konusu olayların gerçekleştiğinin tespit edilmesi halinde sanığın eyleminin TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturacağı gözetilip ayrıca sanığın bizzat çatışmaya girdiğinin tespiti ve bu çatışmanın ölüm ve yaralanma ile sonuçlanmış olması halinde en az bir kez olmak üzere kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açtırılmasına tevessül edilerek dava açılması halinde dosyalar

birleştirildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre; Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanunun 58/9 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Kanunun 108/4 maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, TCK'nın 302. maddesi yönünden CMK'nın 283/1 ve 307/4. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, mevcut delil durumu, verilen ceza miktarı, tutuklulukta geçirilen süre ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine,