Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/7090 K.2021/2308

kuruluşları zararına dolandırıcılık) Hüküm : 1- TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi. 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi 3- Kamu kurum ve kuruluşların zararına olarak dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik yapılan temyiz başvurusunun reddine ilişkin 08.09.2020 tarihli ek karar.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1) Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum kuruluşların zararına olarak dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları yönünden yaptığı temyiz başvurularının incelenmesinde;

a) Sanığa atılı resmi evrakta sahtecilik suçu ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçları açısından katılan ... Bakanlığının doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

b) Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 08.09.2020 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin anılan 08.09.2020 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun REDDİ ile ek kararın ONANMASINA,

2) Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin sanığın yakalanma tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "16/02/2020" yerine "15/07/2016" olarak yazılması mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Sanığın dosya kapsamına yansıyan örgütsel konumu, eylem ve faaliyetleri nazara alındığında, temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan makul oranda uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,