Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/7183 K.2021/1537

sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık Hüküm : 1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 58/9, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-e-son, 43, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, 3- Resmi evrakta sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraate ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum kuruluşların zararına olarak dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları yönünden yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde;

a)Bölge Adliye Mahkemesinin, katılan ... vekilinin sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

b)Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan mahkumiyet ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

a)...

Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığının 01.02.2019 tarihli veri inceleme raporunda sanığın; " Geçmişte FETÖ sohbetlerine dahil olan ancak güncel olarak irtibat kurulmayan kişilerden tekrar kazanılmaya üçüncü derece yakın olan " kişileri ifade eden CC şeklinde kodlanması, yine soruşturma ve kovuşturma aşamasında beyanları alınan ..., ..., ... ve ... isimli tanıkların sanıkla ilgili anlatımlarının 17/25 Aralık 2013 öncesine ilişkin olduğu hususu nazara alındığında;

suç tarihi itibariyle örgütsel bağını ortaya koyan herhangi bir kod adı veya örgütsel iletişim ağı kullandığı saptanamayan sanık hakkında, dosya kapsamından örgütün gerçek yüzünün ortaya çıkmasında sonra örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylemlerinin de ortaya konulamaması karşısında, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunarak,

gerekirse tanık olarak dinlenildikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken sanığın örgütle güncel irtibatı olmadığını gösterir veri inceleme raporu ve 2013 yılı öncesi anlatımları içerir tanık beyanlarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Kabul ve uygulamaya göre de;

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu, atılı suç