Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/7948 K.2021/2334

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Anayasanın 138/1. maddesi hükmüyle, 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı, hakkaniyete uygun ve makul bir ceza tayini gerekirken fazla ceza tayini suretiyle hukuka aykırı davranılması,

2- Geçmişte adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen “sanığın sabıkalı” geçmişinin de belirtilmesi,

3- Başka dosya şüphelisi ...’nun dosyada mevcut soruşturma ifadeleri gözetildiğinde sanık hakkında bir beyanda bulunmadığının ve ayrıca kovuşturma aşamasında sanığı tanımadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; ...’nun kabule esas alınan soruşturma beyanlarının araştırılıp Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya içerisine getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,