Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/824 K.2020/4230

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 esas 2012/198 karar sayılı kararında da ayrıntıları belirtildiği üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, sanıkların karı koca oldukları, sanık ... adına olan Bank Asya hesabına para yatıranın diğer sanık ... olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlanması gerekirken CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

31.05.2019 tarihli celsede sanık ...’in “Bank Asya'da hesabım vardı, ev kredisi çektiğimiz için bu hesabı açmıştık, ben Bank Asya'daki hesabıma para yatırmadım, hesap işlemlerini eşim olan sanık ... yapıyordu” dediği, sanık ...’in aynı celse “Eşim olan ...' in Bank Asya hesabını ben kullandım, 2014 yılı Ocak ayında eşimin hesabına 30.000,00 TL civarındaki paranın niye yattığını hatırlamıyorum, uzun yıllardır devlet memurluğu yapmış biriyim, param olunca yatırmış olabilirim, bunun suç olmadığını düşünüyorum” beyanında bulunduğu nazara alınarak sanık beyanlarından hangisine itibar edildiği karar yerinde etraflıca tartışılıp, sanık ...’in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,