İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/847 K.2020/3158

üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911

Esas2020/847Karar2020/3158Tarih30 Haziran 2020Okuma6 dk · 1.290 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2020/847 E., 2020/3158 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.290 kelime·6 dk okuma

üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911

sayılı Kanuna muhalefet, Tehlikeli maddelerin izinsiz

bulundurulması

Hüküm : 1)Sanık ... hakkında;

a)TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

b)TCK'nın 174/1, 52/2-4, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

c)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 53, 58/9, 63.

maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik

istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

d)2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi yollamasıyla

TCK'nın 265/1-3-4, 43/2-1, 53, 58/9, 63, 3713

sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

e)2911 sayılı Kanunun 33/1-a, TCK'nın 53, 58/9,

63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik

istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

2)Sanık ... hakkında;

a)TCK'nın 174/1, 52/2-4, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

b)2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 53, 58/9, 63.

maddeleri uyarınca (iki kez) mahkumiyet kararına

yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

c)2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi yollamasıyla

TCK'nın 265/1-3-4, 43/2-1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca (iki kez)

mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun

esastan reddi,

d)2911 sayılı Kanunun 33/1-a, TCK'nın 53, 58/9,

63. maddeleri uyarınca (iki kez) mahkumiyet

kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek

esastan reddi,

3)Sanıklar ... ve ...

hakkında ayrı ayrı;

a)TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla

TCK'nın 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,

b)2911 sayılı Kanunun 33/1-a, TCK'nın 62, 53, 58/9,

63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına

yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; hakkında beraat kararı verilen sanık ... yönünden temyiz isteminde bulunulmadığı ve ayrıca sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının Dairemizin 2020/3443 Esas sayılı dosyasında onanmış olduğu saptanarak yapılan incelemede;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesine muhalefet; sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezaların tür ve süresine göre 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle sanıklar hakkında belirtilen tüm hükümlere ilişkin olarak;

Sanık ...'ın, dosya kapsamındaki beyanlara göre silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olduğunun kabul edilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3)Sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarına ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle sanıklar hakkında belirtilen tüm hükümlere ilişkin olarak;

Sanık ...'ın, dosya kapsamındaki beyanlara göre silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olduğunun kabul edilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

a)Sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçları yönünden;

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olup bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmeleri nedeniyle TCK'nın 6/1-j maddesine göre örgüt mensubu suçlu konumunda olan sanıkların örgütsel faaliyet kapsamında işledikleri suçların 3713 sayılı Kanunun 3 ve 4. maddelerinde sayılan suçlardan olup olmadığına bakılmaksızın sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;

Sanığın, YPS sorumlusu ... koda teslim etmek amacıyla ... kod isimli şahıstan teslim aldığını ve örgütsel amaçlar için kullanılacağını belirttiği üst aramasında bulunup adli emanetin 2016/314 sırasına kaydedilen paranın TCK'nın 55. maddesi kapsamında suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olduğu anlaşıldığından müsaderesine karar verilmesi yerinde olmakla birlikte hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,

c)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden;

Sanığın ikametgahının aranması esnasında bulunan ve adli emanetin 2016/334 sırasına kaydedilen operasyonlarda öldürülmüş iki örgüt mensubunun fotoğrafının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin kararındaki 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçundan kurulan hükümlere son fıkra olarak “Sanık hakkında TCK’nın 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi.

İlk Derece Mahkemesi kararının son fıkrasındaki "2016/334 (...'a ilişkin olanlar), 2016/314" ibaresi çıkarılıp takip eden fıkra olarak "Adli Emanetin 2016/314 sırasında kayıtlı paranın TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, Adli emanetin 2016/334 sırasında kayıtlı olan fotoğrafların dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2020/847, K. 2020/3158, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2020/847
Karar No
2020/3158
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/847 K.2020/1715
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/847 K.2020/3719
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/848 K.2020/3210
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/848 K.2020/2563
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/849 K.2020/3055
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2020/849 K.2020/2878

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.